‘Vind-ik-iets-minder-leuk’: wanneer het duimpje de rechtbank haaltby Fidas Law

Van “duimpje” naar deal?

De Nederlandstalige Ondernemingsrechtbank van Brussel boog zich over de vraag of een duim-emoji juridisch bindend kan zijn. Een onderneming stelde een vordering in omdat zijn meende dat er een geldig contract tot stand was gekomen (bevestigd via het voorstel én het duim-emoji-antwoord, gevolgd door uitvoering en betaling), terwijl de tegenpartij nadien stelde dat er geen goedgekeurd budget voorlag en zij de samenwerking eenzijdig stopzette. Door dit laatste meende eisende partij benadeeld te zijn. Via de procedure voor de Ondernemingsrechtbank trachtte zij alsnog betaling van de openstaande prestaties en/of een schadevergoeding te bekomen.

Wat was de precieze situatie?

Eisende partij vroeg de tegenpartij om te bevestigen dat tegenpartij akkoord ging met twee offertes. Drie minuten later antwoordde de tegenpartij uitsluitend met een duim-emoji (👍), zonder verdere tekst.

Eiser beschouwde deze emoji als een akkoordverklaring met het voorstel en de bijbehorende jaarbudgetten, waarna de samenwerking effectief werd opgestart en facturatie volgens het voorstel plaatsvond.

Wat zegt de rechtbank hierover?

De rechtbank oordeelt kort dat de duim-emoji (👍), gelet op de context, geldt als aanvaarding van het aanbod, omdat een duim algemeen wordt begrepen als “ok” en de omstandigheden (eerdere bespreking, onmiddellijke uitvoering, betalingen) bevestigen dat partijen de emoji als finale bevestiging van de offerte beschouwden.

Waarom is dit zo problematisch?

Het gebruik van een duim-emoji om een voorstel te bevestigen is problematisch omdat zo’n symbool dubbelzinnig kan zijn: het is informeel, contextafhankelijk en kan op verschillende manieren worden geïnterpreteerd. Hierdoor kan een simpele bevestiging per emoji onbedoeld als juridisch akkoord worden gezien, met mogelijke bindende contractuele gevolgen.

Is dit een belangrijke uitspraak?

Dit is een belangrijke uitspraak omdat de rechtbank expliciet bevestigt dat een emoji, hier een duim omhoog, juridisch kan gelden als een bindende aanvaarding van een contract, wanneer de context dat ondersteunt.

Daardoor wordt duidelijk dat digitale communicatievormen, ook informele zoals emoji’s, rechtsgevolgen kunnen hebben.

Wat zegt de wet hierover?

De wet zegt niet specifiek iets over emoji’s, maar wel dat een overeenkomst tot stand komt zodra er wilsovereenstemming is en een aanbod wordt aanvaard, schriftelijk, mondeling of zelfs stilzwijgend.

Dus: elke gedraging die duidelijk een akkoord uitdrukt, kan een geldige aanvaarding zijn, ook een emoji.

Conclusie : een kleine duim, een grote deal

De Ondernemingsrechtbank te Brussel oordeelt dat een duim-emoji als akkoord kan tellen, zolang de context dat duidelijk maakt (besproken voorstel, uitvoering en betaling). Dit vonnis leert ons dat informele digitale reacties zoals emoji’s wél juridische gevolgen kunnen hebben, dus: één tip: wees voorzichtig met online communicatie en de gebruikte “emoji’s”.

Zelf geconfronteerd met een juridische discussie i.v.m. emoji’s en/of i.v.m. een offerte, een overeenkomst of contract of andere (juridische) documenten? Neem contact op met Fidas Law (advocaten te Brugge) wij staan u graag bij met raad en daad.